南京港诉讼案：一场迷雾重重，真相待解的“借贷”游戏？

元描述： 南京港（SZ002040）因一起长达三年多的诉讼纠纷陷入争议，事件涉及多家公司，其中包括国投石化、上海融泰、恒邦石化等。本文深度剖析案件细节，揭露交易链条中的疑点，并对各方当事人进行调查，试图还原事件真相，探寻其背后的商业逻辑。

引言：

商业江湖，尔虞我诈，一场看似简单的交易背后往往隐藏着错综复杂的利益纠葛。近日，南京港（SZ002040）因一起长达三年的诉讼纠纷，再次将人们的视线拉回到这个充满风险和挑战的商海。这场诉讼的起因是一笔燃料油买卖，然而在看似简单的交易链条中，却出现了多家公司，其中甚至还存在“同名人”，让整个事件的真相蒙上了一层神秘的面纱。作为一家深耕资本市场的资深观察者，我将带领大家深入探究这场迷雾重重的“借贷”游戏，寻找隐藏在表象背后的真相，以期揭露事件背后的商业逻辑和法律风险。

国投石化与南京港的燃料油交易：一场扑朔迷离的“借贷”游戏？

种子关键词： 南京港诉讼

这场诉讼的主角是国投石化和南京港。国投石化声称，2019年，其两次向上海融泰购买燃料油，并与南京港签订了三方《货物所有权转移协议》，但支付了全部货款后，却未能从南京港油库储罐中取得相关货物，因此将南京港告上法庭，要求其承担赔偿损失的责任。

然而，南京港却辩称，他们从未明知上海融泰在储罐中无燃料油，并与上海融泰、国投石化签订了燃料油所有权转移协议，更没有故意采取虚构事实欺骗手段，骗取国投石化资金。

这场诉讼案件，从2021年3月国投石化向盐城中院提起诉讼，历经三年多的时间，经历了多次裁定驳回起诉、移送公安机关侦查、上诉等阶段，最终在2024年10月10日，盐城市盐都区法院作出了一审判决，驳回了国投石化的诉讼请求。

一审法院的判决结果显示，国投石化与恒邦石化之间的合作关系，实际上并非真正的合作，而是“名为合作实为借贷”。而上海融泰与国投石化签订的买卖合同，也仅仅是整个合作过程中的一个环节，同样属于借贷法律关系。因此，国投石化以买卖合同主张有关货款损失，等于法无据。

案件疑点：同名人、空壳公司、消失的货物

这场诉讼案件，除了双方对事实和法律关系的争议之外，还存在许多疑点，其中最引人注目的就是“同名人”问题。

天眼查显示，上海融泰的历史股东黄帮义与恒邦石化的法定代表人黄帮义为同一人，而这两家公司，又都与国投石化有着密切的合作关系。这种巧合，让人不免怀疑这背后的商业关系是否真的如表面上看起来那么简单。

此外，上海融泰和恒邦石化这两家公司，也存在着诸多疑点。上海融泰在2023年3月30日被吊销营业执照，而恒邦石化则已被申请破产清算。这两家公司，是否只是国投石化用来进行资金运作的工具，而并非真正的实业公司？

更令人疑惑的是，国投石化支付了全部货款，却未能取得相关货物。这批燃料油究竟去哪里了？是被人恶意盗取，还是被用来进行其他商业操作？

南京港：受害者还是参与者？

南京港在整个事件中，扮演着怎样的角色？是单纯的受害者，还是参与者？

南京港法务人员声称，上市公司并未签订上述三方《货物所有权转移协议》，南京港也是受害者。然而，盐都区法院于2023年12月12日向南京港送达的《民事裁定书》却显示，在国投石化与上海融泰签订两份买卖合同的同日，上海融泰、国投石化以及南京港三方共同签订了《货物所有权转移协议》。

这一矛盾，让人不得不怀疑南京港在整个事件中是否真的只是“无辜的受害者”。

多方调查：真相尚未浮出水面

为了寻找事件真相，记者对国投石化、恒邦石化、海德石化、上海融泰、上海恒邦、上海宁业等相关公司进行了调查，但多数当事方已经难觅踪迹。

国投石化虽然仍处于存续状态，但已不再经营，人员也已分散。恒邦石化和海德石化则分别被申请破产清算和宣告破产。而上海融泰、上海恒邦、上海宁业等公司，则无法联系到相关负责人。

尽管调查的难度很大，但记者还是获取了一些关键信息。例如，南京港法务人员确认，上海融泰的历史股东黄帮义与恒邦石化的法定代表人黄帮义为同一人。

目前，案件仍在审理当中，最终的结果尚未确定。但是，通过对案件细节的深入分析和多方调查，我们已经能够窥见这场“借贷”游戏背后错综复杂的商业逻辑和法律风险。

结语：警惕风险，维护市场秩序

南京港诉讼案件，再次提醒我们，在商业活动中，要时刻保持警惕，避免陷入风险。

这起案件暴露出的问题，不仅存在于燃料油交易领域，也可能发生在其他行业。因此，企业在进行商业合作时，应加强风险控制，仔细审查对方的背景、资质，并签署完善的合同，以保障自身权益。

同时，监管部门也应加强对市场监管，及时发现和查处违规行为，维护市场秩序，营造良好的商业环境。

常见问题解答

1. 南京港诉讼案的起因是什么？

南京港诉讼案的起因是国投石化声称其在向上海融泰购买燃料油后，未能从南京港油库储罐中取得相关货物，因此将南京港告上法庭，要求其承担赔偿损失的责任。

2. 一审法院的判决结果是什么？

一审法院驳回了国投石化的诉讼请求，认定国投石化与恒邦石化之间的合作关系实际上是“名为合作实为借贷”。

3. 这场诉讼案件中存在哪些疑点？

疑点包括：上海融泰的历史股东黄帮义与恒邦石化的法定代表人黄帮义为同一人，上海融泰和恒邦石化可能只是国投石化用来进行资金运作的工具，国投石化支付了全部货款，却未能取得相关货物，以及南京港在事件中可能并非只是“无辜的受害者”。

4. 记者对哪些公司进行了调查？

记者对国投石化、恒邦石化、海德石化、上海融泰、上海恒邦、上海宁业等相关公司进行了调查。

5. 记者调查的结果如何？

多数当事方已经难觅踪迹，其中恒邦石化和海德石化分别被申请破产清算和宣告破产。

6. 这场诉讼案件对我们有何启示？

这场诉讼案件提醒我们，在商业活动中，要时刻保持警惕，避免陷入风险。企业在进行商业合作时，应加强风险控制，仔细审查对方的背景、资质，并签署完善的合同，以保障自身权益。同时，监管部门也应加强对市场监管，维护市场秩序，营造良好的商业环境。